Los sindicatos en España
El Tribunal Superior de Madrid justifica que una empleada insulte a su superior por la "tensión" generada por la crisis. Este fallo afecta al poder de dirección de los empresarios.
10.12.2010 Victoria Martínez-Vares
La Justicia no respalda a la empresa que despide a un empleado por haber insultado a su jefe. Así ha ocurrido en una reciente sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que ha declarado improcedente la sanción impuesta a una trabajadora que llamó al director de su empresa “ladrón e hijo de puta”.
El clima de tensión que se vive en la empresa como consecuencia de la crisis es el que utiliza la Sala como atenuante para considerar que la conducta de la empleada “no merece” el despido y sí una indemnización de más de 20.000 euros.
La sentencia es aún más relevante si se tiene en cuenta que sienta lo que se denomina “jurisprudencia menor”, pues el Tribunal Superior de Cataluña ya estableció que llamar “hijo de puta” al jefe no reviste la suficiente gravedad como para imponer el despido.
Este fallo aviva, así, el debate sobre si circunstancias, como el contexto de crisis, pueden ser un criterio válido de graduación de las sanciones. Además, según los expertos, la doctrina que se está consolidando menoscaba el poder de dirección del empresario.
Significado de las palabras
La trabajadora era gerente de ventas en Atlantis Strategic Media Spain (ASM), una compañía dedicada a formación de directivos. Fue despedida por haber insultado al director general durante una discusión por una comisión que entendía que le correspondía y que éste le negó, afirmando que la venta la había realizado él.
El órgano judicial considera que dichas expresiones “no pueden ser entendidas ni de un modo literal ni en su significación plenamente semántica”. Es decir, hay que analizar en qué contexto se produjeron para saber si los incumplimientos imputados en la carta de despido merecían el máximo reproche.
Los magistrados sostienen que “las palabras tienen un distinto significado según el tono, el contexto y al ánimo de insultar y, en función de estas circunstancias es cuando deberá valorarse si existe o no ánimo de ofender o injuriar”.
Para el tribunal, los insultos han de ponerse en conexión con la “extrema tensión y conflicto laboral existente en la empresa”. También, con la “situación de ansiedad de la trabajadora” que, tras la discusión, tuvo que ser atendida por el SAMUR.
La situación que se generó tuvo lugar, además, en un contexto en el que, alegando ausencia de ventas, se habían reducido salarios a los trabajadores y existía temor a no cobrar en el futuro. Todas estas circunstancias son las que llevan al tribunal a concluir, al igual que ocurrió en primera instancia, que “no existió [en la trabajadora] ánimo ofensivo que justifique el despido”.
Laboralistas como Ignacio Hidalgo, abogado de Cuatrecasas Gonçalves Pereira, apuntan que autorizar conductas como las descritas aumenta las probabilidades “de que las relaciones laborales pasen a ser una actividad de riesgo en sí misma”. La buena fe hacia la empresa y el respeto absoluto a quien da trabajo a otros deben ser elementos co-sustanciales a la relación laboral, sin los que ésta no puede existir. En el primer caso, “los juzgados parece que lo empiezan a entender; en el segundo, a la vista de resoluciones como ésta, aún no”.
El socio director de Sagardoy Abogados, Iñigo Sagardoy, lamenta que se esté consolidando una doctrina judicial que “entiende que una mala educación manifestada con un improperio verbal no puede tener una consecuencia jurídica tan grave como el despido”. Antonio Pedrajas, socio de Abdón Pedrajas Abogados, advierte de que, a pesar de que en el supuesto enjuiciado concurrían elementos de tensión y conflicto laboral, “debe evitarse utilizar esas circunstancias como patente de corso”. Por último, puntualiza que “ladrón es calumnioso e hijo de puta injurioso, no siendo en ningún caso términos de uso común”.
Desde ASM, su director general Cristian Danel, tilda de “sorprendente” la decisión y confía en que el Supremo reconozca la procedencia de la decisión que tomó cuando despidió a la trabajadora que le insultó. (TSJ de Madrid, 10/09/2010, Rº 2030/2010).
Otras resoluciones
1. El TSJ de Andalucía -ver EXPANSIÓN de 16/03/10- declaró improcedente el despido de un trabajador que insultó y lanzó patadas de kárate a su jefe. La Sala esgrimió como atenuante que el empleado se puso nervioso al intuir que iba a ser despedido.
2. El TSJ de Madrid en sentencia de 11/01/2005 tampoco consideró como causa de despido las expresiones como "estoy hasta el coño de esta puta empresa". Para los jueces, era "un desahogo verbal" tras conocer un cambio de puesto de trabajo.
3. El Supremo, en una sentencia de 29/05/90, consideró como causa de despido de un profesor la ofensa soez ("que se vaya a tomar por culo") al director del Colegio, en presencia del conserje y del jefe de personal del centro docente.
Aumenta el listón del riesgo en la relación laboral
Si la crisis hace que la tensión en las empresas aumente, los jueces, al dar cobertura a actuaciones de los empleados como insultar o agredir al superior jerárquico, no hacen sino aumentar el listón de riesgo, según los expertos. Después de que este periódico sacara a la luz –ver EXPANSIÓN de 16/03/10– una sentencia en la que se exponía que dar patadas al empresario no era suficientemente grave como para despedir, poco margen queda para la sorpresa. Después de aquella decisión, calificada por los laboralistas de “barbaridad”, a nadie le extrañara ahora que el empresario tenga que indemnizar al empleado que despide por haberle llamado “ladrón”. En este caso, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid rebajó la cuantía de la indemnización de 8.853 euros a 6.282,60 y los salarios de tramitación de 20.762.25 a 14.764, 11 euros.
Mostrar al Mundo Entero, Por favor copiar, por favor compartir
UGT y USO en Prosegur Barcelona no hacen sino firmar concesión tras concesión a un sistema que camina hacia el exterminio de todo derecho laboral. Lo saben, pero no pueden morder la mano que les da de comer.
La degradación, cada vez mayor, de UGT y USO es inevitable.
Previsiblemente, en Enero de 2011 se celebrarán las elecciones sindicales en Prosegur Barcelona. La participación global de los vigilantes siempre ronda el 20 %, la de los auxiliares de Servimax es sensiblemente menor. Los vigilantes podemos pensar que esto no tiene nada que ver con nosotros, y seguir mirando hacia otro lado. Luego nos lamentaremos de nuestra situación, porque de manera inexorable, tarde o temprano, los problemas que no nos afectaban se convertirán en nuestros problemas.
La Constitución Española establece que la defensa de los trabajadores se realiza a través de los sindicatos. El malestar , las quejas aisladas, rara vez llegan a buen puerto o se plasman en hechos concretos. Aunque a algunos, la simple mención de “sindicatos” le haga desconfiar, no hay otra manera de que un colectivo pueda defender sus derechos de una manera eficaz.
Si aceptas que la mejor manera de defendernos son los sindicatos, el problema estriba en decidir cuál de ellos te representará fielmente.
Los descontentos del sindicalismo al uso, tenemos que confiar en quienes puedan representarnos y que les sea permitido acceder a la Mesa Sectorial, y obtener logros impensables para el colectivo.
Los resultados de dicho sindicalismo pactista y complaciente, los conocemos todos.
Estamos convencidos que con pequeños esfuerzos de muchos, podemos dar pasos de gigante.
Un Saludo
Mostrar al Mundo Entero, Por favor copiar, por favor compartir
No es ninguna novedad que el papel de los sindicatos mayoritarios durante la crisis esta siendo mas que servil a los intereses del Gobierno de Zapatero, con casi 5 millones de parados y el país rumbo a la quiebra no se ha escuchado ni un mínimo reproche, ni una movilización social de envergadura y por supuesto ni mencionar una posible Huelga General.
Los motivos de esta particular "ley del silencio" tal vez halla que buscarlos en la afinidad ideológica de sindicatos y Gobierno, hay que decir que tanto CCOO como UGT comparten la misma nefasta ideología socialista que ha llevado a este país a la ruina, a Grecia a la quiebra y a Portugal a una profunda crisis casi tan grave como la nuestra, o tal vez los motivos sean económicos, tenemos que recordar que mientras los lideres sindicales alzan el puño junto con las ministras "pija-progres" del PSOE estos mismos sindicatos veían incrementadas sus multimillonarias subvenciones en un 50%, y eso que estamos en crisis, y ya se sabe cual es el primer mandamiento de un buen estómago agradecido.... "No morderás la mano que te da de comer".
Pero bueno, toda situación difícil tiene su parte positiva, los sindicatos han sido desenmascarados como lo que son, una mafia laboral a sueldo del poder establecido que tiene como fin perpetuar dicho poder y llenarse los bolsillos con el dinero de los contribuyentes utilizando para ello las miserias de miles de trabajadores de buena voluntad, y claro, esta bochornosa situación ya empieza a cantar, la gente empieza a darse cuenta y los lideres sindicales, revolucionarios de pacotilla al servicio de sus bolsillos, tienen que empezar a representar su particular teatrillo ante la opinión pública con una paupérrima movilización contra el "pensionazo" que no les llega ni para lavarles la cara, hay quien los llamará "vendidos" no seré yo desde luego, porque se vende el que algún día actuó con autodeterminación, y estas mafias laborales siempre han estado al servicio de los mismos y siempre han vivido de lo mismo y siempre han sido lo que son ahora, una garrapata de la sociedad que succiona las arcas públicas para gastarse el dinero en comilonas y mantener a su particular ejercito de 150.000 personajes enchufados e improductivos llamados liberados sindicales por cortesía eso si, de todos los españoles, o mejor dicho de aquellos españoles que si trabajan y que si contribuyen al progreso de la sociedad y al bienestar colectivo en nuestro país.
Por: Antonio M.R.
Mostrar al Mundo Entero, Por favor copiar, por favor compartir
La Comunidad rebaja a casi la mitad los fondos destinados a financiar programas de los sindicatos durante 2011
27.12.10 - 00:38 - J. MOLLEJO | MURCIA.
Para el asesoramiento de inmigrantes no han recibido ni un euro, por lo que estudian suprimirlo
Las direcciones regionales de UGT y CC OO sufrirán en sus propias carnes lo que miles de empresarios se han visto obligados a hacer desde que estalló la crisis económica: reducir sus plantillas a causa de la caída de los ingresos.
En el caso de los sindicatos, han sido las subvenciones que reciben de la Comunidad las principales afectadas por el recorte del gasto público aplicado por el Gobierno regional para resolver sus problemas presupuestarios.
En concreto, y según fuentes de ambas organizaciones sindicales, la reducción de los fondos que la Administración regional destinaba a financiar programas que desarrollan UGT y CC OO asciende aproximadamente a unos 300.00 euros por sindicato, lo que representa entre el 40% y el 50% del total de las subvenciones que recibían de la Comunidad.
Una de las consecuencias de este recorte será la reducción e, incluso, supresión de algunas de las actividades de asesoramiento y formación que hasta ahora realizaban los sindicatos, lo que llevará, a su vez, a una reducción de sus plantillas.
Comisiones Obreras no precisa cuántos empleados podrían verse afectados, pero sí confirmaron que deberán ajustar su plantilla. «En estos momentos estamos negociando con ellos, por lo que no es posible concretar qué va a pasar», indicó el secretario de Comunicación de la ejecutiva regional, Antonio Rubio, quien desmintió que el sindicato haya presentado un expediente de regulación de empleo ante la Consejería de Trabajo, como se ha especulado durante los últimos días.
Con la reducción de las subvenciones públicas prevista en los presupuestos de la Comunidad para 2011, y que ya ha generado polémica y controversia por parte de las organizaciones de discapacitados, los sindicatos sufrirán por partida doble el tijeretazo puesto en marcha por la Administración regional, ya que la ley de medidas extraordinarias para la sostenibilidad de las finanzas públicas, aprobada el pasado jueves por la Asamblea Regional, recoge una reducción del 50% de los liberados sindicales en la Comunidad.
Los principales afectados
Fuentes del sindicato UGT consultadas apuntan que los principales afectados por el recorte de las subvenciones serán los trabajadores, «ya que habrá que eliminar servicios que hasta ahora prestábamos por delegación de la propia Comunidad Autónoma».
Mostrar al Mundo Entero, Por favor copiar, por favor compartir
"POSIBLE" PACTO PARA REPARTIRSE 48 MILLONES
El Tribunal de Cuentas ha denunciado la existencia de un "posible reparto previo" de la asignación de recursos de la Fundación para la Prevención de Riesgos Laborales entre CCOO y UGT, ejecutado con independencia del contenido de las acciones y del resultado de las mismas.
2010-12-20 EUROPA PRESS
En su informe sobre los primeros ocho ejercicios de la Fundación, al que ha tenido acceso Europa Press, la institución completa su denuncia remarcando que, además, la comisión delegada de la entidad, que debería ser la que controlase la labor de la fundación, no cuenta con la asistencia de los miembros de la Administración, que apenas van a las reuniones.
"La reiterada falta de asistencia a las reuniones de la Comisión Delegada por parte de los miembros pertenecientes a la Administración General del Estado podría provocar una insuficiente defensa de los intereses de dicha Administración General del Estado, cuya representación ostentan, lo que podría afectar al grado de eficacia y eficiencia en la asignación y gestión de los recursos públicos", avisa el Tribunal.
La Fundación para la Prevención de Riesgos Laborales, que comenzó a operar en el año 2000 y que está integrada en el sector público estatal, destinó a las actividades de prevención de riesgos laborales en los ejercicios 2007 y 2008 un total de 27,1 millones y de 26,67 millones de euros, respectivamente, lo que representó un 10,38% y un 9,34% en relación con el importe total destinado por el sector público estatal a estos conceptos en dichos ejercicios.
En ese periodo, se destaca que tres de las organizaciones sindicales pertenecientes al patronato de la Fundación (Unión General de Trabajadores-Confederal, el Instituto Sindical de Trabajo, Ambiente y Salud -ISTAS-, y la Confederación Intersindical Galega), solicitaron y ejecutaron un porcentaje del 90,2% del importe total de las acciones directas aprobadas.
En este sentido, se explica que el porcentaje ejecutado por UGT fue del 44,3% del importe total de las acciones directas aprobadas, mientras que el ISTAS, adscrito a CC.OO., alcanzó un 44,1%. Esto quiere decir que cada uno de los sindicatos recibió algo menos de 24 millones de euros por realizar estas acciones (si realmente se llevaron a cabo).
"La existencia de porcentajes casi idénticos en la ejecución de acciones directas entre las organizaciones sindicales más representativas que forman parte del Patronato de la Fundación, reiterados a lo largo de las diferentes Convocatorias de asignación de recursos aprobadas por la Fundación, denota la existencia de un posible reparto previo, no previsto legalmente, del importe de la dotación inicial aprobada por el Patronato de la Fundación, con independencia del contenido de las acciones y del resultado de las mismas, que puede afectar al grado de eficacia y economía con que se desarrollan las acciones", argumenta el Tribunal.
El 9,8% restante de las actuaciones en este periodo fue ejecutado por empresas privadas, a propuesta de las organizaciones empresariales más representativas y de la Comisión Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo.
Asimismo, señala que, desde la primera Convocatoria de asignación de recursos aprobada por la Fundación para la Prevención de Riesgos Laborales en el año 2000 hasta la Convocatoria del año 2007, las mismas organizaciones sindicales y sus entidades vinculadas que, en su calidad de Patronos de la Fundación, propusieron la realización de las acciones directas, también ostentaron la condición de solicitantes y ejecutantes de estas acciones.
Mostrar al Mundo Entero, Por favor copiar, por favor compartir
Los sindicatos rompen su idilio con el Gobierno
Dom 26 Dic 2010
El paro que tuvo lugar el 29–S, que intentó parar España sin conseguirlo a pesar de la labor de los ‘piquetes informativos’, ha tensado las relaciones entre CC OO y UGT con el Ejecutivo de Zapatero. Tras mirar hacia otro lado mientras el desempleo aumentaba los sindicatos se han visto obligados a romper sus buenas relaciones con los socialistas.
Manuel Suárez García
Las relaciones entre sindicatos y Gobierno se han visto muy afectadas tras la fallida huelga general convocada para el 29 de septiembre. El Ejecutivo de Zapatero ofrece talante y negociación de las reformas económicas que se ha visto obligado a tomar. Sin embargo, UGT y CC OO parecen dispuestos a tensar sus relaciones con Zapatero a pesar de los beneficios que obtienen de líder socialista.
Los sindicatos piden que se detengan las reformas pero el ministro de Trabajo, Valeriano Gómez, ha advertido de que la búsqueda del "consenso" y el "diálogo social no deben ser un veto a la acción del Gobierno, porque las reformas no se pueden detener". "Esta es la lección de estos años. Hay que dialogar y hay que gobernar, las dos cosas", ha remarcado.
En UGT no se contentan con el diálogo y amenazan con más conflictividad. El secretario general de UGT, Cándido Méndez, ha advertido de que la conflictividad social "irá en aumento" si el Ejecutivo aprueba el retraso en la edad de jubilación hasta los 67 años, un hecho que será "únicamente responsabilidad del Gobierno". Méndez considera que esta propuesta del Gobierno como una "línea roja" que dificulta la posibilidad de llegar a un acuerdo, tanto en el ámbito parlamentario como en el diálogo social.
Por ello, vinculó la posibilidad de un acuerdo a que el Gobierno retire esta propuesta, que calificó de "medida injusta e innecesaria".
Además, el secretario general de UGT consideró "lamentable" que el Gobierno haya decidido "imponer recortes laborales y sociales" a la ciudadanía, por su "incapacidad para frenar el feroz endeudamiento" de las entidades financieras en el sector inmobiliario, algo, que denunció, se ha producido con "la mirada complaciente del Banco de España".
Las peticiones de las centrales sindicales no se paran aquí, el secretario general de CC OO, Ignacio Fernández Toxo, ha sugerido que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, podría verse obligado a convocar elecciones anticipadas después del recrudecimiento de las dudas sobre España tras el rescate de Irlanda.
Mostrar al Mundo Entero, Por favor copiar, por favor compartir
Movistar y Braulio
Publicado por pmartind en 23rd diciembre 2010
Publicado por pmartind en 23rd diciembre 2010
Ayer me llamo Braulio, y me contó como ha solucionado que no le molesten las operadoras de móviles, la conversación fue asi más o menos.
http://www.pablo-martin.com/page/2/
Mostrar al Mundo Entero, Por favor copiar, por favor compartir
¿De verdad el convenio en seguridad privada es tan malo?
Seguridad Privada en España y a nuestro convenio firmado por los sindicatos UGT y USO, CCOO no quiso firmar y ELA no asistió a las reuniones, el sindicato Alternativa Sindical ni siquiera tenia representación .
CCOO en su pagina de Securitas Barcelona pone un enlace para denunciar el intrusismo, pero en las elecciones de las empresas de servicios en las que están siendo sancionadas por intrusismo, presenta candidatos y saca delegados: ejem elecciones en una empresa en Vizcaya ha sacado 3 delegados, elecciones en las que por cierto la mesa a petición de CCOO y CESIF negó el derecho a voto a una trabajadora, por un fallo en el censo que podría haber sido subsanado, pero a estos sindicatos no les intereso y a la mesa tampoco. (Se supone que los sindicatos están para favorecer el derecho a voto) esto es patético.
En el blog había un enlace a los poscast de la otra seguridad, lo he quitado por que se les ve el plumero y este blog es imparcial.
Sobre la firma del convenio colectivo de seguridad privada; la pregunta es ¿cuando termine las elecciones sindicales seguirá siendo tan malo?.
Mi respuesta es que si, pero no por los factores que achacan los vendedores de humo (de que ellos no lo harían) no me convencen demasiado.
La verdad es la siguiente; las patronales están ajustando su personal al máximo, incluso hay compañeros que no encuentran trabajo.
Por otro lado parece que la Policía Nacional empieza a hacer su trabajo con las inspecciones y empieza a sancionar a las empresas que no cumplen la ley. (Desde aquí les animo a que empiecen en comunidades autónomas donde no se les ve).
Por otro lado sigue habiendo empresas de seguridad que en tema laboral dejan mucho que desear, excesos de jornada, falta de formación..... ¿Que opinan los inspectores de trabajo de esto? Yo creo que nada, tampoco se les ve.
Y por ultimo sindicatos como CCOO y UGT que actúan como autenticas empresas (de hecho lo son) en este año hemos visto en prensa como estos sindicatos despedían a sus asalariados o a sus grupos de empresas (formación) mientras a sus afiliados le animan a ir a la calle contra los despidos. (Doble moral).
http://el-negociador.lacoctelera.net/
Mostrar al Mundo Entero, Por favor copiar, por favor compartir
Los sindicatos se reunirán el miércoles para preparar una posible huelga general
27.12.2010 Europa Press
Comisiones Obreras y UGT podrían convocar el paro para el próximo 26 de enero, dos días antes de que el Gobierno apruebe la reforma de las pensiones.
Los secretarios generales de las federaciones y territorios de Comisiones Obreras (CCOO) y la Unión General de Trabajadores (UGT) mantendrán el próximo miércoles una reunión para preparar el terreno de una eventual huelga general, a la espera de que la Comisión del Pacto de Toledo apruebe ese mismo día la redacción definitiva de sus recomendaciones para la reforma de las pensiones.
Los sindicatos se oponen frontalmente a la elevación de la edad legal de jubilación de 65 a 67 años que propone el Gobierno y que no ha logrado el respaldo de los grupos parlamentarios, según se constata en el borrador de dicho documento.
Sin embargo, en tanto que la decisión sobre la edad legal de jubilación depende en última instancia del Gobierno, que se ha comprometido a aprobar la reforma el 28 de enero, los sindicatos ya están midiendo los tiempos e incluso han barajado convocar una huelga general el próximo 26 de enero, dos días antes, según las mismas fuentes.
El encuentro de la próxima semana servirá además para "enfocar" todos los asuntos de actualidad antes cerrar el año.
Así pues, la reunión coincidirá con la votación en Comisión de la redacción final del informe con las 23 recomendaciones para la reforma del sistema de pensiones derivado de las reuniones del Pacto de Toledo, que finalizaron el pasado miércoles sin unanimidad por parte del PP, ERC-IU-ICV y BNG, que presentarán votos particulares especialmente en materia de edad de jubilación.
Acuerdo
El secretario general de CCOO, Ignacio Fernández Toxo, ha afirmado que prefiere "agotar" todas las posibilidades de entendimiento antes que tener que convocar una huelga general, y ha reiterado que llegar o no a esta movilización "depende del Gobierno".
Además, ha recordado que la subida obligatoria de la edad de jubilación a los 67 años es una frontera que delimita el acuerdo o el desacuerdo, y ha asegurado que los sindicatos "conectan mucho más" con la posición de la mayoría del Parlamento que con la del Gobierno.
Por su parte, el secretario general de UGT, Cándido Méndez, ha recomendado al Gobierno que "cambie el rumbo", máxime teniendo en cuenta que hasta el día de hoy "ha cosechado una fuerte discrepancia en esta materia" en el Parlamento.
Méndez ha alertado además de que la "injusta, innecesaria y estéril" propuesta de ampliar la edad legal de jubilación a los 67 años "puede provocar es una escalada de conflictividad y una gran discrepancia" social.
Por su parte, los sindicatos vascos ELA, LAB, STEE-EILAS, Ehne e Hiru ya han anunciado su propia fecha. Euskadi afrontará el próximo 27 de enero su undécima huelga general de la democracia.
Mostrar al Mundo Entero, Por favor copiar, por favor compartir
